Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д40 C2 № 723
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНО из двух пред­ло­жен­ных вы­ска­зы­ва­ний и вы­ра­зи­те свое мне­ние по пред­ло­жен­ной про­бле­ме со­глас­но дан­но­му плану.

 

Commentez un des sujets proposés ci-⁠dessous.

 

1.  On dit que si on veut préserver la nature, on doit renoncer aux voyages en avion car cela nuit à l’environnement.

2.  Il est nécessaire de faire le changement d’heure au printemps et en automne pour économiser de l’électricité.

 

Quel est votre avis ? Êtes-⁠vous d’accord avec cette opinion ?

 

Suivez le plan :

− introduction : posez le problème en le reformulant ;

− avancez votre opinion et faites-⁠la valoir avec 2–3 arguments à l’appui ;

− exposez un point de vue opposé et donnez 1–2 arguments pour le soutenir ;

− expliquez pourquoi vous ne les acceptez pas ;

− conclusion : confirmez votre position.

 

Écrivez une réponse en 200–250 mots.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Есть мне­ние, что если мы хотим улуч­шить эко­ло­ги­че­скую об­ста­нов­ку, сле­ду­ет за­пре­тить воз­душ­ные пе­ре­ле­ты. Дру­гие счи­та­ют, что для со­хра­не­ния при­ро­ды лучше найти дру­гие более ра­ци­о­наль­ные ре­ше­ния.

Как мне ка­жет­ся, воз­душ­ные пе­ре­ле­ты очень зна­чи­мым для мно­гих людей, а в осо­бен­но­сти ком­па­ний, и их запет яв­ля­ет­ся не­об­ду­ман­ным и не­ра­ци­о­наль­ным шагом. Во-⁠пер­вых, за­прет воз­душ­ных пе­ре­ле­тов не улуч­шит сколь-⁠либо зна­чи­мо про­бле­му за­гряз­не­ния окру­жа­ю­щей среды. Ведь по­ми­мо са­мо­ле­тов не стоит за­бы­вать об атом­ных стан­ци­ях, ав­то­мо­би­лях и за­во­дах. Во-⁠вто­рых, на дан­ный мо­мент биз­нес авиа­пе­ре­ле­тов яв­ля­ет­ся очень до­ро­го­сто­я­щим, и ком­па­нии вкла­ды­ва­ют мил­ли­ар­ды дол­ла­ров в дан­ную от­рас­лью. За­пре­тить пе­ре­ле­ты будет озна­чать оста­вить без ра­бо­ты сотни тысяч че­ло­век.

Од­на­ко есть люди, ко­то­рые убеж­де­ны, что за­прет авиа­пе­ре­ле­тов улуч­шит эко­ло­ги­че­скую об­ста­нов­ку. Они го­во­рят, что не­обя­за­тель­но вво­дить мо­ра­то­рий на за­прет всех са­мо­ле­тов, а до­ста­точ­но лишь огра­ни­чить их ис­поль­зо­ва­ние.

Я не могу со­гла­сить­ся с мне­ни­ем этих людей, так как они от­ка­зы­ва­ют­ся по­нять, что за­прет воз­душ­но­го транс­пор­та при­ве­дет к весь­ма не­же­ла­тель­ным для мно­гих людей по­след­стви­ям.

В за­клю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что есть две про­ти­во­по­лож­ные точки зре­ния на дан­ную про­бле­му. Я счи­таю, что не­об­хо­ди­мо ис­кать дру­гие пути ре­ше­ния эко­ло­ги­че­ских про­блем. За­прет воз­душ­но­го транс­пор­та не решит про­бле­му, а также при­ве­дет к дру­гим не­же­ла­тель­ным по­след­стви­ям.

 

Il existe une opinion qui dit que si nous voulons améliorer la situation de l’écologie, il faudrait interdire les vols aériens. D’autres pensent que pour préserver la nature, il vaut mieux trouver d’autres solutions plus rationnelles.

A mon avis, les vols aériens sont très importants pour de nombreuses personnes, et particulièrement pour les compagnies, et leur interdiction serait un pas irréfléchi et irrationnel. Premièrement, l’interdiction des vols aériens n’améliorera pas de manière significative le problème de la pollution de l’environnement. A part les avions, il ne faut pas oublier les centrales nucléaires, les automobiles et les usines. Deuxièmement, pour le moment, le business des vols aériens est très coûteux et les compagnies investissent des milliards de dollars dans cette industrie. Interdire les vols aériens voudra dire laisser sans emplois des centaines de milliers de personnes.

Mais il existe des personnes qui sont convaincues que l’interdiction des vols aériens améliorera la situation actuelle de l’écologie. Ils disent que nous ne sommes pas obligés d’interdire les vols de tous les avions, il suffit juste de limiter leur utilisation.

Je ne peux pas me joindre à l’opinion de ces gens car ils refusent de comprendre que l’interdiction du transport aérien amènera aux conséquences indésirables pour beaucoup de personnes.

En conclusion, on peut remarquer que il existe deux ponts de vue contraires sur le problème donné. Je pense que il est nécessaire de chercher d’autres solutions pour ces problèmes écologiques. L’interdiction du transport aérien ne réglera pas ce problème et apportera d’autres conséquences indésirables.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рий Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1Ре­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чи
За­да­ние вы­пол­не­но пол­но­стью:
со­дер­жа­ние от­ра­жа­ет полно и точно все ас­пек­ты, ука­зан­ные в за­да­нии; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 1 на­ру­ше­ние ней­траль­но­го стиля)		 3
За­да­ние вы­пол­не­но в ос­нов­ном:
но 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния, ука­зан­ные в за­да­нии, рас­кры­ты не пол­но­стью или не­точ­но; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи в ос­нов­ном пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 2–3 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)		2
За­да­ние вы­пол­не­но не пол­но­стью:
в со­дер­жа­нии не

рас­кры­ты 1–2 ас­пек­та,

ИЛИ

3–4 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но,

ИЛИ

1 ас­пект не рас­крыт, и 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но; име­ют­ся ошиб­ки в сти­ле­вом оформ­ле­нии речи (до­пус­ка­ет­ся 4 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)

1
За­да­ние не вы­пол­не­но:
все слу­чаи, не ука­зан­ные в оце­ни­ва­нии на 1, 2 и 3 балла,

ИЛИ

ответ не со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му объ­е­му,

ИЛИ

более 30 % от­ве­та имеет не­про­дук­тив­ный ха­рак­тер (т. е. тек­сту­аль­но сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком)

0
K2Ор­га­ни­за­ция тек­ста
Вы­ска­зы­ва­ние ло­гич­но; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны пра­виль­но; струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­ству­ет пред­ло­жен­но­му плану; текст пра­виль­но раз­де­лен на аб­за­цы 3
Вы­ска­зы­ва­ние в ос­нов­ном ло­гич­но (име­ют­ся 1–2 ло­ги­че­ские ошиб­ки),

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся
1–2 от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре вы­ска­зы­ва­ния,

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

2
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 3–4 ло­ги­че­ские ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся 3–4 не­до­стат­ка в де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

1
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 5 и более ло­ги­че­ских оши­бок,

И/ИЛИ

име­ют­ся 5 и более оши­бок в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

пред­ло­жен­ный план от­ве­та пол­но­стью не со­блю­да­ет­ся,

И/ИЛИ

де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы от­сут­ству­ет

0
K3Лек­си­ка
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лек­си­ки (до­пус­ка­ет­ся 1 лек­си­че­ская ошиб­ка) 3
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко встре­ча­ют­ся 2–3 лек­си­че­ские ошиб­ки,

ИЛИ

сло­вар­ный запас огра­ни­чен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на пра­виль­но

2
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не впол­не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 4 лек­си­че­ские ошиб­ки1
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5 и более лек­си­че­ских оши­бок0
K4Грам­ма­ти­ка
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, на­ру­ше­ний прак­ти­че­ски нет (до­пус­ка­ют­ся 1–2 не по­вто­ря­ю­щи­е­ся грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки) 3
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко в тек­сте име­ют­ся 3–4 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не впол­не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5–7 грам­ма­ти­че­ских оши­бок1
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, име­ют­ся 8 и более грам­ма­ти­че­ских оши­бок
0
K5Ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция
Ор­фо­гра­фи­че­ские ошиб­ки прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. Текст раз­де­лен на пред­ло­же­ния с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформ­ле­ни­ем (до­пус­ка­ют­ся 1 ор­фо­гра­фи­че­ская

И/ИЛИ

1 пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка)

2
В тек­сте име­ют­ся 2–4 ор­фо­гра­фи­че­ские

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки

1
В тек­сте име­ют­ся 5 и более ор­фо­гра­фи­че­ских

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов14
Раздел кодификатора ФИПИ: 4.6 Опи­са­ние со­бы­тий/фак­тов/яв­ле­ний
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026