Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д40 C2 № 191
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНО из двух пред­ло­жен­ных вы­ска­зы­ва­ний и вы­ра­зи­те свое мне­ние по пред­ло­жен­ной про­бле­ме со­глас­но дан­но­му плану.

 

Commentez un des sujets proposés ci-⁠dessous.

 

1.  Pour améliorer l’environnement, beaucoup de villes aménagent leurs centres en zones piétonnières en interdisant aux voitures d’y circuler.

2.  Pour réussir à l’école il faut fréquenter le jardin d’enfants avant l’école primaire.

 

Quel est votre avis ? Êtes-⁠vous d’accord avec cette opinion ?

 

Suivez le plan :

− introduction : posez le problème en le reformulant ;

− avancez votre opinion et faites-⁠la valoir avec 2–3 arguments à l’appui ;

− exposez un point de vue opposé et donnez 1–2 arguments pour le soutenir ;

− expliquez pourquoi vous ne les acceptez pas ;

− conclusion : confirmez votre position.

 

Écrivez une réponse en 200–250 mots.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

В наши дни одним из ме­то­дов борь­бы с за­гряз­не­ни­ем окру­жа­ю­щей среды яв­ля­ет­ся за­прет на во­жде­ние машин в опре­де­лен­ных рай­о­нах го­ро­да. Од­на­ко есть мне­ние, что это не очень эф­фек­тив­ный спо­соб и нужно ис­кать дру­гие ре­ше­ния.

По моему мне­нию, не сле­ду­ет вво­дить за­прет на во­жде­ние машин в том или ином рай­о­не го­ро­да. Во-⁠пер­вых, это не­эф­фек­тив­ный и весь­ма со­мни­тель­ный метод борь­бы с за­гряз­не­ни­ем окру­жа­ю­щей среды. Вряд ли он при­не­сет какую-⁠либо за­мет­ную поль­зу, но зато за­пре­тит мно­гим людям до­ез­жать до сво­е­го ра­бо­че­го места на ав­то­мо­би­ле. Во-⁠вто­рых, во мно­гих рай­о­нах со­вре­мен­ных го­ро­дов по­стро­е­ны раз­лич­ные элек­тро­стан­ции и за­во­ды  — то есть объ­ек­ты, ко­то­рые в первую оче­редь ви­нов­ны за за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей среды. Мне ка­жет­ся, что в первую оче­редь сле­ду­ет уде­лять время дан­ным объ­ек­там, ко­то­рые при­но­сят куда более ощу­ти­мый вред, чем ав­то­мо­би­ли.

Од­на­ко не­ко­то­рые люди убеж­де­ны, что сле­ду­ет вве­сти за­прет на во­жде­ние ав­то­мо­би­лей по опре­де­лен­ным рай­о­нам. Они го­во­рят, что таким спо­со­бом можно будет сни­зить ко­ли­че­ство вред­ных ве­ществ в ат­мо­сфе­ру. Они также го­во­рят, что введя такой за­прет, люди по­сте­пен­но нач­нут от­ка­зы­вать­ся от езды на ав­то­мо­би­ле.

Я не могу со­гла­сить­ся с мне­ни­ем этих людей, так как они не по­ни­ма­ют, что вве­де­ние дан­но­го за­прет ни­чуть не улуч­шит эко­ло­ги­че­скую си­ту­а­цию, а, на­про­тив, может даже ее усу­гу­бить.

В за­клю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что есть две про­ти­во­по­лож­ные точки зре­ния на дан­ную про­бле­му. Я счи­таю, что не нужно вво­дить за­прет на езду машин. Лучше найти аль­тер­на­тив­ные ре­ше­ния про­бле­мы.

 

De nos jours une des méthodes de lutte contre la pollution atmosphérique est l’interdiction de circulation des voitures dans certains quartiers de la ville. Cependant une autre opinion existe disant que ce moyen n’est pas très efficace et il faut chercher d’autres solutions.

A mon avis il ne faut pas introduire l’interdiction de circulation de voitures dans tel ou tel quartier de la ville. D’abord c’est une méthode de lutte contre la pollution atmosphérique inefficace et contestable. Il est peu probable que cela apportera une amélioration remarquable, tandis que cela empêchera de nombreuses personnes d’arriver à leur lieu de travail en voiture. Ensuite dans de nombreux quartiers de la ville se trouvent de nombreuses centrales d’électricité et usines qui sont responsables en premier lieu de la pollution. Je pense qu’il est nécessaire de se concentrer tout d’abord sur ces lieux qui apportent une nuisance beaucoup plus grande que les voitures.

Cependant certaines personnes pensent qu’il est indispensable d’introduire l’interdiction de la circulation de voitures dans certains quartiers de la ville. Ils disent que ainsi il sera possible de diminuer la quantité de molécules nuisibles dans l’atmosphère. Ils disent aussi que en introduisant une telle interdiction les gens commenceront à renoncer de se déplacer en voiture.

Je ne peux être d’accord avec l’avis de ces personnes, car ils refusent de comprendre que l’introduction d’une telle interdiction ne pourra pas améliorer la situation écologique, mais pourrait même, au contraire, l’aggraver.

En conclusion il est nécessaire de noter qu’il existe deux points de vue opposés sur ce problème. Je pense qu’il ne faut pas introduire l’interdiction de circulation des voitures. Il est préférable de trouver des solutions alternatives.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рий Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1Ре­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чи
За­да­ние вы­пол­не­но пол­но­стью:
со­дер­жа­ние от­ра­жа­ет полно и точно все ас­пек­ты, ука­зан­ные в за­да­нии; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 1 на­ру­ше­ние ней­траль­но­го стиля)
3
За­да­ние вы­пол­не­но в ос­нов­ном:
но 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния, ука­зан­ные в за­да­нии, рас­кры­ты не пол­но­стью или не­точ­но; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи в ос­нов­ном пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 2–3 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)
2
За­да­ние вы­пол­не­но не пол­но­стью:
в со­дер­жа­нии не

рас­кры­ты 1–2 ас­пек­та,

ИЛИ

3–4 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но,

ИЛИ

1 ас­пект не рас­крыт, и 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но; име­ют­ся ошиб­ки в сти­ле­вом оформ­ле­нии речи (до­пус­ка­ет­ся 4 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)

1
За­да­ние не вы­пол­не­но:
все слу­чаи, не ука­зан­ные в оце­ни­ва­нии на 1, 2 и 3 балла,

ИЛИ

ответ не со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му объ­е­му,

ИЛИ

более 30 % от­ве­та имеет не­про­дук­тив­ный ха­рак­тер (т. е. тек­сту­аль­но сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком)

0
K2Ор­га­ни­за­ция тек­ста
Вы­ска­зы­ва­ние ло­гич­но; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны пра­виль­но; струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­ству­ет пред­ло­жен­но­му плану; текст пра­виль­но раз­де­лен на аб­за­цы 3
Вы­ска­зы­ва­ние в ос­нов­ном ло­гич­но (име­ют­ся 1–2 ло­ги­че­ские ошиб­ки),

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся
1–2 от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре вы­ска­зы­ва­ния,

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

2
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 3–4 ло­ги­че­ские ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся 3–4 не­до­стат­ка в де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

1
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 5 и более ло­ги­че­ских оши­бок,

И/ИЛИ

име­ют­ся 5 и более оши­бок в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

пред­ло­жен­ный план от­ве­та пол­но­стью не со­блю­да­ет­ся,

И/ИЛИ

де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы от­сут­ству­ет

0
K3Лек­си­ка
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лек­си­ки (до­пус­ка­ет­ся 1 лек­си­че­ская ошиб­ка) 3
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко встре­ча­ют­ся 2–3 лек­си­че­ские ошиб­ки,

ИЛИ

сло­вар­ный запас огра­ни­чен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на пра­виль­но

2
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не впол­не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 4 лек­си­че­ские ошиб­ки1
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5 и более лек­си­че­ских оши­бок0
K4Грам­ма­ти­ка
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, на­ру­ше­ний прак­ти­че­ски нет (до­пус­ка­ют­ся 1–2 не по­вто­ря­ю­щи­е­ся грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки) 3
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко в тек­сте име­ют­ся 3–4 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не впол­не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5–7 грам­ма­ти­че­ских оши­бок1
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, име­ют­ся 8 и более грам­ма­ти­че­ских оши­бок
0
K5Ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция
Ор­фо­гра­фи­че­ские ошиб­ки прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. Текст раз­де­лен на пред­ло­же­ния с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформ­ле­ни­ем (до­пус­ка­ют­ся 1 ор­фо­гра­фи­че­ская

И/ИЛИ

1 пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка)

2
В тек­сте име­ют­ся 2–4 ор­фо­гра­фи­че­ские

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки

1
В тек­сте име­ют­ся 5 и более ор­фо­гра­фи­че­ских

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов14
Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ—2012 по фран­цуз­ско­му языку
Раздел кодификатора ФИПИ: 4.6 Опи­са­ние со­бы­тий/фак­тов/яв­ле­ний